Thủ tướng Thổ Nhĩ Kỳ Recep Tayyip Erdogan tuyên bố kiên quyết không can thiệp vào cuộc nội chiến ở Syria, một ngày sau khi hai vụ tấn công bằng xe hơi cài bom trong thị trấn gần biên giới với Syria, giết chết ít nhất 46 người.

Lên tiếng tại Istanbul hôm Chủ nhật, ông Erdogan nói rằng Thổ Nhĩ Kỳ sẽ giữ bình tĩnh khi đối mặt với các sự khích động nhằm lôi kéo nước này vào điều mà ông gọi là tình trạng “sa lầy của Syria”.

Chính phủ Thổ Nhĩ Kỳ nói rằng nhà chức trách đã bắt giữ 9 công dân Thổ Nhĩ Kỳ có liên hệ đến vụ tấn công hôm thứ Bảy ở thị trấn Reyhanli và nghi rằng họ có quan hệ với tình báo của Syria.

Các viên chức cao cấp cho biết, trong một cuộc họp báo, rằng những người bị câu lưu gồm kẻ chủ mưu và những người hoạch định vụ tấn công, vài người trong số này đã thú tội.

Vào sáng Chủ nhật, Bộ trưởng Nội vụ Syria đã lên tiếng bác bỏ việc chính phủ của ông có dính dáng đến các vụ nổ bom. Ông Omran al-Zoubi nói rằng chính phủ Thổ Nhĩ Kỳ phải chịu trách nhiệm vì đã biến vùng biên giới thành nơi trú ngụ cho “khủng bố” – từ ngữ cửa chính phủ Syria dùng để gọi phe nổi dậy chiến đấu để chấm dứt chế độ cai trị độc tài của Tổng thống Bashar al-Assad.
Đọc tiếp »

Truyền thông nhà nước Syria cho biết một vụ nổ lớn tại quận Marjeh thuộc thủ đô nước này làm ít nhất 13 người thiệt mạng và làm 70 người khác bị thương.

Đây là ngày thứ hai liên tiếp một vụ nổ đã xảy ra tại Damascus, làm khói đen bốc lên dày dặc.

Mục tiêu của vụ nổ bom này chưa rõ và cũng chưa có ai nhận trách nhiệm. Tuy nhiên vụ nổ xảy ra gần tòa nhà của Bộ Nội vụ cũ.

Tòa tháp Damascus dùng làm văn phòng cao 28 tầng cũng bị hư hại cùng với một vài xe khác.

Thông tấn xã nhà nước SANA đổ lỗi vụ nổ bom cho các phần tử khủng bố, một từ các giới chức Syria thường dùng để mô tả những người đang chiến đấu để lật đổ Tổng thống Syria Bashar al-Assad.

Các nhân chứng cũng cho biết có tiếng súng nổ trong khu vực sau vụ đánh bom.

Vụ nổ ngày thứ Ba xảy ra một ngày sau khi Thủ tướng Syria Wael al-Halqi thoát nạn trong vụ tấn công vào một đoàn xe của ông tại phía tây Damascus.
Đọc tiếp »

Các nhà ngoại giao tại Triều Tiên vẫn ở yên tại chỗ dù có cảnh báo

Các nhà ngoại giao nước ngoài tại Bắc Triều Tiên ngày thứ Bảy dường như ở yên tại chỗ trong các tòa đại sứ tại Bình Nhưỡng dù chính phủ công khai khuyến cáo họ nên rời khỏi thủ đô của nước này vì các lý do an ninh.

Phúc trình nhận được tại các thủ đô phương Tây từ các tòa đại sứ nước ngoài tại Bình Nhưỡng cho thấy các nhà ngoại giao xem nhẹ cảnh báo rời khỏi Bắc Triều Tiên, và hầu hết các người nước ngoài xem thông điệp cảnh báo của Bắc Triều Tiên được lưu hành hôm thứ Sáu là một động thái nhằm làm gia tăng sự căng thẳng trên bán đảo Triều Tiên.
Đọc tiếp »

Nguyễn Hưng Quốc
Trong bài “Thắng và bại”, từ kinh nghiệm chiến tranh ở Iraq, tôi nêu lên nhận định: Thắng và bại là một vấn đề phức tạp, gắn liền với một chu cảnh (context) nhất định. Có khi người ta thắng một trận đánh nhưng lại thua một cuộc chiến tranh; có khi thắng một cuộc chiến tranh nhỏ nhưng lại thua một cuộc chiến tranh lớn. Hoặc ngược lại. Cũng có khi người ta thua hẳn một cuộc chiến tranh nhưng lại thắng trong hòa bình, sau đó.

Từ chuyện thắng và bại, nhân tháng Tư, thử nhìn lại chiến tranh Việt Nam giai đoạn 1954-75.

Liên quan đến cuộc chiến tranh ấy, cho đến nay, hầu như mọi người đều khẳng định: Việt Nam (hiểu theo nghĩa là miền Bắc Việt Nam) đã thắng Mỹ. Bộ máy tuyên truyền Việt Nam lúc nào cũng ra rả điều đó. Ngay người Mỹ cũng tự nhận là họ thua: Đó là cuộc chiến tranh đầu tiên mà họ thua trận! Điều đó đã trở thành một chấn thương dữ dội đối với một siêu cường quốc số một thế giới như Mỹ khiến nhiều người trong họ không ngừng trăn trở. Chiến tranh Việt Nam, do đó, với họ, trở thành một cuộc-chiến-chưa-kết-thúc (unfinished war) hoặc một chiến tranh vô tận (endless war) theo cách gọi của các học giả.

Dĩ nhiên, nhiều người nghĩ khác. Họ không chấp nhận họ thua trận với một trong ba lý do chính.

Một, một số người cho, về phương diện quân sự, quân đội Mỹ hầu như luôn luôn chiến thắng, hơn nữa, tính trên tổng số thương vong, họ bị thiệt hại ít hơn hẳn đối phương: trong khi Mỹ chỉ có 50.000 người chết, phía miền Bắc, có khoảng từ một triệu đến một triệu rưỡi người bị giết (từ phía người Việt Nam, chúng ta biết rõ điều này: Trong đó có rất nhiều dân sự ở cả hai miền!) Những người này cho họ chỉ thua trên mặt trận chính trị; và trong chính trị, họ không thua Bắc Việt, họ chỉ thua… những màn ảnh tivi hằng ngày chiếu những cảnh chết chóc ghê rợn ở Việt Nam trước mắt hàng trăm triệu người Mỹ, từ đó, làm dấy lên phong trào phản chiến ở khắp nơi. Nói cách khác, Mỹ không thua Bắc Việt: Họ chỉ thua chính họ, nghĩa là họ không thể tiếp tục kéo dài chiến tranh trước sự thiếu kiên nhẫn của quần chúng, trước quyền tự do ngôn luận và phát biểu của quần chúng, trước nhu cầu phát triển kinh tế trong nước.

Hai, một số người khác lại lý luận: Mặc dù Mỹ thua trận năm 1975, nhưng nhìn toàn cục, họ lại là người chiến thắng. Một người Mỹ gốc Việt, Viet D. Dinh, giáo sư Luật tại Đại học Georgetown University, trên tạp chí Policy Review số tháng 12/2000 và 1/2001, quan niệm như vậy, trong một bài viết có nhan đề “How We Won in Vietnam” (tr. 51-61): “Chúng ta thắng như thế nào tại Việt Nam.” Ông lý luận: Mỹ và lực lượng đồng minh có thể thua trận tại Việt Nam nhưng họ lại thắng trên một mặt trận khác lớn hơn và cũng quan trọng hơn: Cuộc chiến tranh lạnh chống lại chủ nghĩa Cộng sản trên toàn thế giới (tr. 53). Hơn nữa, cùng với phong trào đổi mới tại Việt Nam cũng như việc Việt Nam tha thiết muốn bình thường hóa quan hệ ngoại giao với Mỹ, Mỹ cũng đã thắng trên mặt trận lý tưởng và thiết chế: Cuối cùng thì Việt Nam cũng đã theo Mỹ ít nhất một nửa: tự do hóa thị trường (Còn nửa kia, dân chủ hóa thì chưa!) (tr. 61).

Một số người khác lại cho, sau khi rút quân khỏi Việt Nam, nhìn lại, người Mỹ thấy Việt Nam đang lủi thủi chạy theo sau mình trên con đường tư bản hóa. Họ khẳng định: “Chúng ta đã chiến thắng cuộc chiến tại Việt Nam bằng cách rút quân ra khỏi nơi đó.”

Ba, một số người khẳng định dứt khoát: Mỹ không hề thua Bắc Việt. Chiến thắng của miền Bắc vào tháng Tư 1975 là chiến thắng đối với miền Nam chứ không phải đối với Mỹ. Lý do đơn giản: Lúc ấy, hầu hết lính Mỹ đã rút khỏi Việt Nam. Trước, ở đỉnh cao của cuộc chiến, Mỹ có khoảng nửa triệu lính ở Việt Nam. Sau Tết Mậu Thân, thực hiện chính sách Việt Nam hóa chiến tranh, lính Mỹ dần dần rút khỏi Việt Nam: Tháng 8/1969, rút 25.000 lính; cuối năm, rút thêm 45.000 người nữa. Đến giữa năm 1972, lính Mỹ ở Việt Nam chỉ còn 27.000. Tháng 3/1973, 2.500 người lính cuối cùng rời khỏi Việt Nam. Từ đó, ở Việt Nam, Mỹ chỉ còn khoảng 800 lính trong lực lượng giám sát đình chiến và khoảng gần 200 lính Thủy quân lục chiến bảo vệ Tòa Đại sứ ở Sài Gòn. Trong trận chiến cuối cùng vào đầu năm 1975, lúc Bắc Việt tiến vào Sài Gòn, không có cuộc giao tranh nào giữa Việt Nam và Mỹ cả. Chính vì vậy, một số người Mỹ đặt câu hỏi: Tại sao có thể nói là chúng ta thua trận khi chúng ta đã thực sự chấm dứt cuộc chiến đấu cả hơn hai năm trước đó?

Có thể tóm tắt lập luận thứ ba ở trên như sau: Trong chiến tranh Việt Nam, Mỹ chỉ bỏ cuộc chứ không thua cuộc.

Một số người phản bác lập luận ấy. Họ cho: bỏ cuộc tức là không hoàn thành được mục tiêu mình đặt ra lúc khai chiến; không hoàn thành mục tiêu ấy cũng có nghĩa là thua cuộc. Không có gì khác nhau cả.

Nhưng ở đây lại nảy ra một vấn đề: Mục tiêu Mỹ đặt ra lúc tham gia vào chiến tranh Việt Nam là gì?

Có hai mục tiêu chính:

Một, giúp đỡ chính quyền Việt Nam Cộng Hòa tại miền Nam trong cuộc đối đầu với chế độ Cộng sản ở miền Bắc.

Hai, ngăn chận làn sóng Cộng sản từ Trung Quốc đổ xuống Việt Nam, và từ đó, toàn bộ vùng Đông Nam Á.

Tập trung vào mục tiêu thứ nhất, nhiều người cho Mỹ thua trận ở Việt Nam. Đó là điều không thể chối cãi được: cuối cùng, vào ngày 30/4/1975, chính quyền Việt Nam Cộng Hòa đã sụp đổ.

Tuy nhiên, xin lưu ý: trong hai mục tiêu trên, mục tiêu thứ hai mới là quan trọng nhất. Khi lính Mỹ mới được điều sang Việt Nam, họ luôn luôn được nhắc nhở đến mục tiêu thứ hai: “Nếu chúng ta không đến đây để ngăn chận sự bành trướng của chủ nghĩa Cộng sản, chúng ta có thể sẽ phải chiến đấu chống lại nó ở San Francisco sau này.” Mục tiêu đầu, nhằm xây dựng một chế độ dân chủ không Cộng sản ở miền Nam, chỉ thỉnh thoảng mới được nhắc đến.

Có thể nói mục tiêu thứ nhất được đặt ra để cụ thể hóa mục tiêu thứ hai. Nói cách khác, chính vì muốn ngăn chận sự bành trướng của chủ nghĩa Cộng sản, Mỹ mới nhảy vào giúp chính quyền miền Nam. Mục tiêu thứ nhất, như vậy, chỉ là hệ luận của mục tiêu thứ hai. Nó chỉ là mục tiêu phụ.

Liên quan đến mục tiêu thứ hai, nên nhớ đến thuyết Domino vốn xuất hiện từ năm 1951, thời kỳ đầu của chiến tranh lạnh, và được xem là nền tảng lý thuyết cho các chính sách đối ngoại của Mỹ kể từ đầu thập niên 1960 trở đi. Dựa trên thuyết Domino, chính phủ Mỹ tin là: Nếu Đông Dương rơi vào tay Cộng sản, Miến Điện và Thái Lan sẽ bị Cộng sản chiếm gần như ngay tức khắc. Sau đó, sẽ rất khó khăn, nếu không muốn nói là bất khả, để cho Indonesia, Ấn Độ và các nước khác tiếp tục nằm ngoài quỹ đạo thống trị của Cộng sản Xô Viết.” Nghĩ như thế, chính phủ Mỹ đã xem Miền Nam như một tiền đồn để ngăn chận hiểm họa cộng sản.

Nếu chỉ nhìn vào mục tiêu thứ hai này – mục tiêu ngăn chận làn sóng Cộng sản ở Đông Nam Á – không thể nói là chính phủ Mỹ thất bại. Ngược lại. Năm 1972, sau chuyến viếng thăm Trung Quốc của Tổng thống Nixon, Mỹ đã thành công ở ba điểm: Một, bước đầu bình thường hóa quan hệ ngoại giao giữa hai nước để, tuy chưa hẳn là bạn, họ cũng không còn thù nghịch với nhau như trước nữa; hai, khoét sâu mối mâu thuẫn giữa Trung Quốc và Liên Xô để hai nước đứng đầu khối Cộng sản này không còn thống nhất với nhau; và ba, làm giảm bớt sự ủng hộ và trợ giúp của Trung Quốc đối với Bắc Việt.

Với ba sự thành công ấy, Mỹ an tâm được ba điều: Một, khi Trung Quốc và Liên Xô đã bị phân hóa, khối Cộng sản không còn mạnh và do đó, cũng không còn quá nguy hiểm như trước. Hai, khi khối Cộng sản không còn mạnh, đặc biệt khi Trung Quốc đang rất cần duy trì quan hệ hòa bình với Mỹ để phát triển kinh tế và tranh giành ảnh hưởng với Liên Xô, Trung Quốc sẽ không còn tích cực “xuất cảng cách mạng” ở các nước khác trong vùng Đông Nam Á. Và ba, như là hệ quả của hai điều trên, Mỹ tin chắc: ngay cả khi miền Bắc chiếm được miền Nam và ngay cả khi cả Campuchia và Lào đều rơi vào tay Cộng sản thì chủ nghĩa Cộng sản cũng không thể phát triển sang các nước khác như điều họ từng lo sợ trước đó.

Với ba sự an tâm trên, Mỹ quyết định rút quân ra khỏi Việt Nam. Với họ, mục tiêu thứ hai, tức mục tiêu quan trọng nhất, đã hoàn tất thì mục tiêu thứ nhất trở thành vô nghĩa. Miền Nam chỉ còn là một nước cờ chứ không phải là một ván cờ. Họ thua một nước cờ nhưng lại thắng cả một ván cờ.

Thắng ở ba điểm:

Một, sau năm 1975, chủ nghĩa Cộng sản không hề phát triển ra khỏi biên giới Lào và Campuchia. Các nước láng giềng của Đông Dương vẫn hoàn toàn bình an trước hiểm họa Cộng sản.

Hai, sau khi chiếm miền Nam, chủ nghĩa Cộng sản ở Á châu không những không mạnh hơn, mà ngược lại, còn yếu hơn hẳn. Yếu ở rất nhiều phương diện. Về kinh tế, họ hoàn toàn kiệt quệ. Về quân sự, họ liên tục đánh nhau. Về đối nội, họ hoàn toàn đánh mất niềm tin của dân chúng, từ đó, dẫn đến phong trào vượt biên và vượt biển rầm rộ làm chấn động cả thế giới. Về đối ngoại, họ hoàn toàn bị cô lập trước thế giới với những hình ảnh rất xấu: Ở Khmer Đỏ là hình ảnh của sự diệt chủng; ở Việt Nam là hình ảnh của sự độc tài và tàn bạo; ở Trung Quốc, sự chuyên chế và lạc hậu. Cuối cùng, về ý thức hệ, ở khắp nơi, từ trí thức đến dân chúng, người ta bắt đầu hoang mang hoài nghi những giá trị và những tín lý của chủ nghĩa xã hội: Tầng lớp trí thức khuynh tả Tây phương, trước, một mực khăng khăng bênh vực chủ nghĩa xã hội; sau, bắt đầu lên tiếng phê phán sự độc tài và tàn bạo của nó. Một số trí thức hàng đầu, như Jean-Paul Sartre, trở thành những người nhiệt tình giúp đỡ những người Việt Nam vượt biên.

Ba, vào năm 1990, với sự sụp đổ của Liên Xô, của bức tường Berlin và của hệ thống xã hội chủ nghĩa ở Đông Âu, Mỹ toàn thắng trong cuộc chiến chống lại chủ nghĩa Cộng sản. Ván cờ kéo dài nửa thế kỷ giữa chủ nghĩa Cộng sản và chủ nghĩa tư bản đã kết thúc.

Nhìn vào ba sự thành công ấy, khó có thể nói Mỹ đã thua trận ở Việt Nam. Lại càng không thể nói là miền Bắc Việt Nam đã thắng Mỹ.

Cũng cần lưu ý đến những sự thay đổi trong bản chất của chiến tranh. Từ giữa thế kỷ 20 trở về trước, hầu hết các chiến lược gia, khi nghĩ về chiến tranh, đều cho cái đích cuối cùng là phải chiến thắng một cách tuyệt đối. Tiêu biểu nhất cho kiểu chiến thắng tuyệt đối ấy là cuộc chiến tranh thế giới lần thứ nhất và lần thứ hai. Ở cả hai lần, những kẻ thù của phe Đồng minh đều tuyên bố đầu hàng. Ranh giới giữa thắng và bại rất rõ. Rõ nhất là ở Nhật Bản. Sức tàn phá kinh hồn của hai trái bom nguyên tử do Mỹ thả xuống Hiroshima và Nagasaki đã chứng tỏ sức mạnh vô địch không thể chối cãi được của người chiến thắng.

Tuy nhiên, sau hai quả bom ấy, bản chất chiến tranh và cùng với nó, ý nghĩa của chiến thắng, hoàn toàn thay đổi. Trong chiến tranh lạnh, cả Mỹ lẫn Liên Xô đều có bom nguyên tử. Lúc nào cũng muốn tiêu diệt nhau nhưng cả hai đều biết rất rõ cái điều Albert Einstein từng cảnh cáo: “Tôi không biết trong chiến tranh thế giới lần thứ ba người ta đánh bằng gì, nhưng trong chiến tranh thế giới lần thư tư, người ta sẽ chỉ có thể đánh nhau bằng gậy và đá.” Thành ra, người ta vừa chạy đua chế tạo thật nhiều, thật nhiều vũ khi nguyên tử vừa biết trước là chúng sẽ không được sử dụng. Không nên được sử dụng. Không thể được sử dụng. Để tránh điều đó, chiến tranh toàn diện (total war) biến thành chiến tranh giới hạn (limited war); chiến tranh thế giới biến thành chiến tranh khu vực, ở một số điểm nóng nào đó. Ý nghĩa của cái gọi là chiến thắng, do đó, cũng đổi khác: bên cạnh cái thắng/bại về quân sự có cái thắng/bại về chính trị và bên cạnh cái thắng/bại có tính chiến thuật có cái thắng/bại có tính chiến lược.

Với những thay đổi ấy, chuyện thắng hay bại lại càng trở thành phức tạp hơn.

Phần kết luận, có hai điểm tôi xin nói cho rõ:

Thứ nhất, tôi chỉ muốn tìm hiểu một sự thật lịch sử chứ không hề muốn bênh vực cho Mỹ.

Thứ hai, dù Mỹ thắng hay bại, sau biến cố tháng 4/1975, miền Nam vẫn là nạn nhân. Trên phạm vi quốc tế, ngoài miền Nam Việt Nam, Đài Loan là một nạn nhân khác, tuy không đến nỗi bất hạnh như chúng ta.
Đọc tiếp »

SEOUL — Bắc Triều Tiên cho biết lãnh tụ của họ đã đặt các lực lượng phi đạn trong tình trạng sẵn sàng tấn công Hoa Kỳ. Đây là lời đe dọa mới nhất mà Bình Nhưỡng đưa ra trong lúc căng thẳng tiếp tục tăng cao trên bán đảo Triều Tiên. Từ Seoul, thông tín viên Steve Herman của đài VOA gởi về bài tường thuật sau đây.

Bộ Quốc phòng Nam Triều Tiên cho biết họ không thể xác nhận tính chất xác thực của một bản tin về sự gia tăng hoạt động của các đơn vị phi đạn tầm xa và tầm trung của Bắc Triều Tiên. Nhưng họ thừa nhận rằng các giới chức tình báo Mỹ và Nam Triều Tiên đã tăng cường việc theo dõi các đơn vị đó.

Hôm nay, hãng thông tấn Yonhap của Nam Triều Tiên trích dẫn một nguồn tin trong quân đội nói rằng “một sự tăng vọt của sự di chuyển của xe cộ và binh lính đã được phát giác hồi gần đây tại các địa điểm phi đạn tầm trung và tầm xa của Bắc Triều Tiên.”
Đọc tiếp »

Ngoại trưởng Australia Bob Carr mới đây đã lên tiếng hối thúc các quốc gia Châu Á hiện có tranh chấp ở biển Nam Trung Hoa (tức Biển Đông) và biển Hoa Đông cùng tìm kiếm cách thức nhằm đạt được các thỏa thuận chia sẻ tài nguyên.

Cũng giống như Hoa Kỳ, Australia hiện duy trì quan điểm trung lập trong các tranh chấp giữa Bắc Kinh và các quốc gia khác trong khu vực như Việt Nam, Nhật Bản và Philippines.

Nhưng ông Carr nói tại một trung tâm nghiên cứu ở thủ đô Washington rằng 60 tới 70% hàng hóa và thương mại của Australia được vận chuyển qua vùng biển Nam Trung Hoa nên chính quyền Canberra có quyền lợi trong việc giải quyết hòa bình các tranh chấp về lãnh hải.

Phát biểu tại Trung tâm Nghiên cứu Quốc tế và Chiến lược, ông Carr nói rằng căng thẳng từ các vụ tranh chấp lãnh hải đang gây tổn hại tới khu vực, đồng thời gợi ý rằng các tuyên bố chủ quyền phức tạp nên được gác sang một bên để các bên có thể bàn bạc nhằm mưu tìm các thỏa thuận chia sẻ tài nguyên.

Trước đây từng có ít nhất 3 thỏa thuận như vậy mà một trong số đó là giữa Thái Lan và Malaysia, đạt được năm 1990, và có thể được coi là một mô hình cho các thỏa thuận về lãnh hải trong tương lai giữa các nước láng giềng Châu Á. Đọc tiếp »

MANILA — Một nhóm nhỏ các tàu hải quân Trung Quốc mới đây đã kết thúc cuộc thao dượt tại một khu vực có tranh chấp ở Biển Đông, cách bờ biển Malaysia chỉ có 80 kilomét.

Theo tường thuật của thông tín viên Simone Orendain của đài VOA tại Manila, đây là lần đầu tiên trong lịch sử cận đại hải quân của Trung Quốc tiến sâu như thế về phía nam.

Đoàn tàu 4 chiếc của hải quân Trung Quốc đã đi qua quần đảo Trường Sa và tiến xuống bãi đá ngầm James, cách bờ biển Malaysia chưa đầy 100 kilomét, để tiến hành các cuộc diễn tập. Hạm đội này bao gồm 2 chiếc hộ tống hạm có phi đạn điều hướng và một chiếc khu trục hạm có phi đạn điều hướng.

Tân Hoa Xã của nhà nước Trung Quốc cho biết các chiến hạm này đã thao dượt về biên đội với một số chiến đấu cơ và oanh tạc cơ đặt căn cứ trên đất liền.

Giáo sư Ian Storey của Viện Nghiên cứu Đông Nam Á ở Singapore cho biết con số các chiến hạm tham gia cuộc diễn tập không phải là một yếu tố quan trọng.

Ông Storey nói: “Cuộc thao dượt này, một lần nữa, được thiết kế để đánh đi một thông điệp là Trung Quốc có khả năng hoạt động ở những nơi cách xa lục địa Trung Quốc và cũng có thể đổ bộ lên các hòn đảo và chiếm các hòn đảo để giải quyết vụ tranh chấp, trong trường hợp họ muốn làm như vậy.” Đọc tiếp »

Phe đối lập lần đầu tiên đại diện cho Syria tại Liên đoàn Ả Rập khi tổ chức này khai mạc hai ngày họp thượng đỉnh tại Qatar hôm nay.

Ông Mouaz al-Khatib ngồi vào chiếc ghế của Syria tại cuộc họp này, và dự định sẽ ngỏ lời trước diễn đàn này.

Mới đây, ông al-Khatib đã từ chức trong cương vị người lãnh đạo Liên minh Quốc gia Syria đối lập, nhưng các nhà ngoại giao Ả Rập đã mời ông và Thủ Tướng lâm thời Ghassan Hitto tới đại diện cho Syria.

Chiếc ghế của Syria vẫn bị bỏ trống từ khi Liên đoàn Ả Rập đình chỉ tư cách hội viên của nước này hồi năm 2011, 8 tháng sau khi xảy ra một cuộc khủng hoảng đã kéo dài tới hơn hai năm.

Đa số các nước thành viên của Liên đoàn Ả Rập đều kêu gọi bãi chức Tổng Thống Syria Bashar al-Assad.

Ngoài vấn đề Syria, hội nghị thượng đỉnh tại Qatar còn đề cập tới các cuộc hòa đàm đang bị đình trệ giữa Israel và người Palestine.
Đọc tiếp »

Việt Nam ngày 25/3 một lần nữa tố cáo Trung Quốc vi phạm nghiêm trọng luật pháp quốc tế và đi ngược lại Tuyên bố ứng xử của các bên ở Biển Đông khi tàu tuần tra Trung Quốc nổ súng tấn công một tàu cá của ngư dân Việt hôm 20/3.

Tàu cá của thuyền trưởng Bùi Văn Phải, một ngư dân ở Lý Sơn, Quảng Ngãi, bị tàu tuần tra Trung Quốc truy đuổi và bắn cháy cabin cùng nhiều đồ đạc khi tàu đang đánh bắt cá trong vùng biển Hoàng Sa.

Phát ngôn nhân Lương Thanh Nghị của Bộ Ngoại giao Việt Nam nói “Đây là vụ việc hết sức nghiêm trọng, vi phạm chủ quyền của Việt Nam đối với quần đảo Hoàng Sa, đe dọa tính mạng và gây thiệt hại tài sản của ngư dân Việt Nam.”

Vẫn theo lời ông Nghị, Việt Nam kiên quyết phản đối và yêu cầu Trung Quốc xử lý hành động sai trái và vô nhân đạo, bồi thường thiệt hại cho ngư dân Việt Nam.

Người phát ngôn cho biết cùng ngày 25/03, đại diện Bộ Ngoại giao đã gặp đại diện đại sứ quán Trung Quốc tại Hà Nội để trao công hàm phản đối.

Việt Nam nói trong vài năm gần đây, giới hữu trách Trung Quốc đã bắt giữ hàng trăm đội đánh bắt cá của Việt Nam.

Tin Trung Quốc một lần nữa nổ súng vào ngư dân Việt đã khiến cộng đồng mạng phẫn nộ với nhiều lời kêu gọi tiếp tục các cuộc xuống đường biểu tình chống Trung Quốc.

VOANEWS :

VN phản đối TQ bắn cháy tàu cá của ngư dân

Mỗi Người Chúng Ta Là Một Chiến Sĩ Thông Tin

>> NGUỒN:

Đọc tiếp »

Pháp cho biết họ có thể xác định một cách chắc chắn là Abdelhamid Abou Zeid, một viên chỉ huy hàng đầu của cánh Bắc phi của al-Qaida, đã bị hạ sát ở Mali hồi tháng trước.

Văn phòng Tổng thống Pháp Francois Hollande hôm nay đưa ra thông cáo xác nhận là Abou Zeid đã chết trong một cuộc tấn công của lính Pháp trong vùng núi Adras des Ifoghas ở miền bắc Mali.

Các giới chức Pháp vài tuần trước đã nói Abou Zeid “có lẽ” đã chết nhưng họ còn phải chờ kết quả xét nghiệm DNA để có thể xác nhận.
Đọc tiếp »

Nguyễn Hưng Quốc
Trong chuyến đi thăm và làm việc ở các thư viện thuộc các đại học lớn nhất ở Mỹ, như Harvard và Cornell, tôi có hai ấn tượng nổi bật nhất.

Thứ nhất là sự bành trướng của sách báo từ Trung Quốc. Tất cả các kho sách tiếng Việt đều nằm trong khu vực Á châu, do đó, lúc nào cũng nằm cạnh kho sách Tàu. Sách tiếng Việt càng ít ỏi bao nhiêu, sách tiếng Tàu càng giàu có bấy nhiêu. Chúng tràn lan khắp nơi. Chẳng hạn, ở thư viện Harvard-Yenching thuộc đại học Harvard, nơi có các bộ sưu tập sách báo bằng nhiều ngôn ngữ Á châu như tiếng Việt, tiếng Hoa, tiếng Nhật, tiếng Đại Hàn, tiếng Mông Cổ, tiếng Tây Tạng, bộ phận sách báo tiếng Hoa lấn át hẳn các bộ phận khác. Hết kệ này đến kệ khác, trùng trùng điệp điệp.

Khu vực dành cho tiếng Hoa vốn đã lớn, lớn nhất trong thư viện. Vẫn không đủ. Nó lấn sang các khu vực khác, trong đó có khu vực sách báo bằng tiếng Việt. Khu sách báo tiếng Việt vốn đã nhỏ, do đó, càng ngày càng nhỏ thêm. Nhiều cuốn sách và tạp chí phải bị di tản vào kho, cách thư viện khá xa. Ai muốn đọc thì yêu cầu, nhân viên sẽ chuyển từ kho đến. Nhưng như vậy thì có hai sự khó khăn. Một là rất khó biết được sự hiện diện của các cuốn sách và tờ báo ấy. Hai là mất khá nhiều thì giờ, nhanh nhất là một hay hai ngày mới cầm được trên tay các cuốn sách hay tờ báo mình cần. Cả hai cái khó ấy đều dễ làm giới nghiên cứu nản lòng.
Đọc tiếp »

Thiếu tá Cathy Wilkinson, nữ phát ngôn viên của Ngũ Giác Đài, đã cho biết như vậy trong cuộc phỏng vấn dành riêng cho VOA Việt Ngữ về cuộc đối thoại chính sách quốc phòng Việt – Mỹ diễn ra hồi đầu năm tại Hà Nội.

Bà cho hay: ‘Hoạt động xuất khẩu vũ khí sát thương bị cấm trong khuôn khổ các quy định hiện thời không được mang ra thảo luận tại cuộc đối thoại chính sách quốc phòng vừa qua. Tuy nhiên, chúng tôi sẽ tiếp tục hợp tác với Việt Nam trong khuôn khổ các quy định hiện có để giúp nước này tăng cường khả năng quân sự trong các lĩnh vực quan trọng’.

Việc Hoa Kỳ cấm bán vũ khí sát thương cho Việt Nam nằm trong lệnh cấm vận khí tài năm 1984 của Washington.

Giới chức quân sự cấp cao của chính quyền Hà Nội, trong đó có Bộ trưởng Quốc phòng Phùng Quang Thanh, từng bày tỏ mong muốn Hoa Kỳ dỡ bỏ lệnh cấm này, nhưng phía Mỹ lại đặt điều kiện về nhân quyền.

Thiếu tá Cathy Wilkinson nhấn mạnh lại quan điểm của Washington: ‘Tiến trình làm sâu đậm thêm mọi khía cạnh trong mối quan hệ giữa hai nước chỉ có thể được thúc đẩy thông qua các nỗ lực tiếp tục của Việt Nam nhằm cải thiện hình hình nhân quyền’.

Thượng nghị sĩ Mỹ Joseph Lieberman từng cho biết rằng chính phủ Việt Nam muốn mua một số loại vũ khí từ Mỹ và Washington cũng muốn chuyển giao cho phía Hà Nội. Đọc tiếp »

Nguyễn Hưng Quốc
Từ “Chiến tranh lạnh” (Cold War) được nhà văn Anh George Orwell sử dụng đầu tiên trong bài tiểu luận “You and the Atomic Bomb” đăng trên báo Tribune vào tháng 10 năm 1945; sau đó, trở thành phổ biến rộng rãi khi Walter Lippmann xuất bản cuốn sách nhan đề The Cold War vào năm 1947. Nó được dùng để chỉ sự căng thẳng về cả chính trị lẫn quân sự giữa hai khối tư bản (đứng đầu là Mỹ) và khối Cộng sản (đứng đầu là Liên Xô) kéo dài từ năm 1947 đến năm 1991. Cả hai siêu cường quốc đứng đầu hai khối, Mỹ và Liên Xô, đều muốn làm bá chủ thế giới. Nhưng cả hai đều biết, với kho vũ khí hạt nhân khổng lồ của mình, nếu thực sự đánh nhau, sẽ không có ai thắng ai cả: Cả hai đều cùng bị tiêu diệt. Bởi vậy, người ta chọn hai cách khác để đánh nhau: Một, sử dụng chiến tranh tâm lý; và hai, tiến hành các cuộc chiến tranh cục bộ ở một số nước với sự giúp đỡ của hai siêu cường quốc lãnh đạo, trong đó, nổi bật nhất là cuộc chiến tranh ở Triều Tiên (1950-53) và chiến tranh ở Việt Nam (1954-75). Ngoài hai cách đánh nhau ấy, cả hai đều cạnh tranh ráo riết trên các mặt trận khác, từ ngoại giao đến kinh tế và đặc biệt, nâng cấp các kho vũ khí hạt nhân của mình.

Năm 1989, sau khi Liên Xô rút quân khỏi Afghanistan, bức tường Berlin bị sụp đổ, và chế độ Cộng sản bị phá sản ở tất cả các quốc gia Đông Âu, Tổng thống George H.W. Bush tuyên bố tại cuộc hội nghị thượng đỉnh ở Malta là Chiến tranh lạnh đã kết thúc.
Đọc tiếp »

Một tổ chức theo dõi nhân quyền tại Syria nói rằng quân nổi dậy chống Tổng thống Bashar al-Assad đã chiếm được nhiều nơi của thành phố Raqa ở miền bắc sau nhiều ngày giao tranh dữ dội.

Nếu quân nổi dậy chiếm được Raqa, thành phố quan trọng trên sông Euphrates, cách Thổ Nhĩ Kỳ 80 kilomet về hướng Nam, thì đây sẽ là lần đầu tiên nguyên một thành phố lớn rơi vào tay quân nổi dậy.

Cơ quan theo dõi nhân quyền Syria có trụ sở ở Anh nói rằng quân nổi dậy đang hôp cùng các chiến binh thuộc Mặt trận Hồi giáo al-Nusra trong trận chiến Raqa. Tổ chức này đã đưa lên trang mạng của họ cho thấy có nhiều người đã giật sập bức tượng của ông Hafez al Assad, thân phụ và cũng là người tiền nhiệm của đương kim tổng thống.

Hôm thứ Hai, tại Ả Rập Xê-út, Ngoại trưởng Hoa Kỳ John Kerry và Bộ trưởng ngoại giao Ả Rập Xê-út, Hoàng thân Saud al Faisan, cảnh báo ông Assad là họ sẽ gia tăng ủng hộ các phần tử nổi dậy trừ phi ông từ chức.

Ông Assad đã bác bỏ những kêu gọi ông từ chức trước đây, và nói rằng chính phủ ông đang chiến đấu chống các phần tử “khủng bố,” một từ thường hay được sử dụng để mô tả quân nổi dậy.

Đọc tiếp »

Tổng thống Syria Bashar al-Assad đả kích gay gắt các nước phương Tây hỗ trợ cho các lực lượng đang tìm cách lật đổ ông – trong khi đó một tổ chức quan sát có trụ sở ở Anh nói rằng hơn 200 người gồm binh sĩ Syria và chiến binh phe đối lập đã bị thiệt mạng trong cuộc giao tranh kéo dài cả tuần lễ để chiếm học viện cảnh sát gần thành phố Aleppo ở miền bắc.

Tổ chức Đài quan sát Nhân quyền Syria, nhóm có mạng lưới thông tin ở Syria, nói rằng phe nổi dậy đã chiếm quyền kiểm soát học viện cảnh sát ở Khan al-Asal, nằm về hướng tây Aleppo, sau khi lực lượng của ông Assad bỏ địa điểm này, vào sáng sớm Chủ nhật.

Tổ chức này nói rằng ít nhất 120 binh sĩ và 80 chiến binh phe nổi dậy bị thiệt mạng trong cuộc giao tranh bên ngoài thành phố lớn nhất của Syria. Các chiến binh phe nổi dậy đã tìm cách chiếm khu vực này từ mấy tháng qua.

Hôm Chủ nhật, nhà lãnh đạo phe đối lập Syria, ông Moaz al-Khatib, đã đi thăm các khu vực phe nổi dậy nắm giữ ở miền bắc Syria. Chuyến đi thăm nhằm củng cố mối quan hệ giữa liên minh đối lập chính và phe nổi dậy trong nước. Ông al-Khatib, đã chạy thoát ra khỏi Syria hồi năm ngoái, băng qua biên giới Thổ Nhĩ Kỳ vào Syria và đi thăm 2 thị trấn của Aleppo là Jarablus và Minbij.

Cũng hôm Chủ nhật, Iraq đã đóng cửa khẩu biên giới với Syria sau khi phe nổi dậy chiếm một đồn biên giới 2 hôm trước.

Trong cuốn băng video thu hình cuộc phỏng vấn Tổng thống Assad do nhật báo Sunday Times của Anh thực hiện, ông Assad đã đả kích gay gắt Hoa Kỳ và Anh đã viện trợ tài chính và các viện trợ khác cho phe đối lập. Tổng thống Syria nhấn mạnh là ông sẽ không từ chức và đề ra những điều kiện cứng rắn để nói chuyện với phe nổi dậy võ trang chống lại ông. Đọc tiếp »

Lực lượng duyên phòng Đài Loan ngày 1/3 loan báo sẽ tiến hành diễn tập bắn đạn thật vào tháng sau tại quần đảo Trường Sa ở Biển Đông, nơi đang diễn ra tranh chấp giữa các nước bao gồm Việt Nam và Trung Quốc.

AFP cho hay cuộc tập trận tiến hành trên đảo Thái Bình mà Việt Nam gọi là Ba Bình trong thời điểm từ 9 tới 11 tháng tư tới đây.

Đảo Ba Bình thuộc Trường Sa, quần đảo mà Đài Loan, Trung Quốc, Việt Nam, Malaysia, Philippines, và Brunei đang tranh dành chủ quyền một phần hay toàn bộ.

Đài Loan cho hay trong số các loại võ khí được mang ra diễn tập lần này có pháo 40 mm và súng cối 120 mm được chuyển ra đảo Ba Bình hồi năm rồi nhằm tăng cường khả năng phòng vệ của Đài Loan ở Trường Sa.

Ba Bình, đảo lớn nhất trong quần đảo Trường Sa, lâu nay do Đài Loan kiểm soát.

Năm ngoái, Việt Nam từng lên tiếng phản đối khi nghe tin Đài Loan đưa đạn pháo tầm xa hiện đại ra đảo này.

Việt Nam chưa lên tiếng bình luận về cuộc diễn tập bằng đạn thật mà Đài Loan vừa loan báo sẽ tiến hành vào tháng sau.

Nguồn: AFP/Samay Live.com

Đọc tiếp »

Ðại diện Hội nghề cá Việt Nam mới lên tiếng trước tuyên bố của Trung Quốc về việc sẽ tiến hành tuần tra ngư trường và ngư nghiệp hàng ngày trên biển Đông kể từ năm 2014.

Ông Võ Văn Trác, Phó Chủ tịch Thường trực Hội Nghề cá Việt Nam, nói với VOA Việt Ngữ hôm 19/2 rằng hội tiếp tục phản đối hành động của Trung Quốc như những lần trước cũng như chuẩn bị sẵn sàng cho mọi tình thế.

“Về phần mình, thì mình chuẩn bị các lực lượng của mình. Thứ nhất, đối với lực lượng của dân mình, mình cũng phổ biến và làm thế nào cho người dân người ta hiểu được cái âm mưu của nó cũng như chủ trương của mình. Thứ hai, bây giờ đi đánh bắt thì đi theo tổ đội của mình, tổ chức những cái tổ đội một đi, có tàu hậu cần dịch vụ, có bảo vệ nhau. Thứ ba, mình tiếp tục mình tuyên bố phản đối cái việc làm này của Trung Quốc.” Đọc tiếp »